Buen vivir : la irrupción de América Latina en el campo gravitacional del desarrollo sostenible

This paper aims at reviewing the content of Buen vivir as an emergent discourse within the “gravitational field” of sustainable development: its genesis, its foundations and its singularity. First, we consider the criticisms to the development discourse and to its direct descendant: sustainable development. Next, we review the position of Latin America in the global discursive field of sustainable development and the situation of Buen vivir facing the debates therein. Drawing on the traditional repository of the aboriginal cultures of the continent, this new discourse has been theorized in the academic sphere and translated into normative principles that have permeated the political sphere, which is especially visible in the cases of Ecuador and Bolivia. In this article we refer to “Buen vivir” as the contemporary reelaboration of the quechua concept Sumak Kawsay, and other similar concepts from other indigenous nations. It includes both the idea of interdependence between society and its natural environment, as well as a conception of the universal as plural. Lastly, beyond its implications for environmental debate, Buen vivir also involves an imperative for the redefinition of relations between the citizenry, the state and the market.En el presente artículo, proponemos una revisión del contenido del Buen vivir como discurso emergente dentro del “campo gravitacional” del desarrollo sostenible: su génesis, sus fundamentos y su singularidad. En primer lugar, consideraremos las críticas al discurso del desarrollo y a su heredero directo: el desarrollo sostenible. Luego revisaremos brevemente la posición de América Latina en el campo discursivo global del desarrollo sostenible y el lugar del Buen vivir dentro de las controversias en torno a este campo. Abrevando en el imaginario tradicional de los pueblos originarios del continente, este nuevo discurso fue teorizado en la esfera académica y traducido en principios normativos que han permeado la esfera política, lo que es visible especialmente en Ecuador y Bolivia. En este artículo nos referimos al “Buen vivir” como la reelaboración contemporánea del concepto quechua Sumak Kawsay y conceptos afines de otros pueblos autóctonos. Incluye tanto la idea de una interdependencia entre la sociedad y su medio ambiente natural como también una concepción de lo universal como realidad plural. Por último, más allá de sus implicancias para el debate medio ambiental, la propuesta del Buen vivir implica también una redefinición de las relaciones entre ciudadanía, Estado y mercado

Mapping Environmental/Sustainable Governance Research in Chile: A Bibliometric and Network Analysis

In light of increasing concerns about the efficacy of environmental governance (EG) to address the global sustainability challenges of the Anthropocene era, more integrative, transversal, and far-reaching approaches, referred to here as sustainability governance (SG), are gaining ground both in governance praxis and in research. Empirical and methodological challenges emerge from this conceptual analytical cleavage between EG and SG. Through a combination of bibliometric and network analysis, the objective of this article is to explore the structure and trends in the field of EG/SG research in Chile, internationally regarded as the posterchild of Latin-American EG/SG, and derive empirical insights to feed the analytical distinction between EG and SG that informs global debates about ways forward towards an effective governance in the Anthropocene. Our results show that scientific research on EG/SG has experienced a significant increase since the 1990s. We find that while the topical range of the field is broad, including water governance, biodiversity conservation, environmental institutions, climate change and energy issues, and environmental conflicts and justice, key cross-cutting socio-economic and cultural dynamics underpinning the prevalent, yet fundamentally unsustainable, ways of life and economic model are virtually absent from the field, against their growing presence in diagnoses of “sustained unsustainability”.Fondo Nacional de Desarrollo Científico y TecnológicoPeer Reviewe

El laberinto de los discursos del Buen vivir: entre Sumak Kawsay y Socialismo del siglo XXI

En el presente artículo, se propone un análisis en profundidad de los discursos del Buen vivir. Ponemos de relieve el interés contemporáneo por esta nueva propuesta en el campo discursivo del desarrollo sustentable. Identificamos los actores que sostienen este discurso y revisamos su construcción histórica, derivada de la combinación de principios cosmológicos de los pueblos indígenas de América Latina, de las contribuciones contemporáneas de algunos intelectuales críticos (latino-americanos e internacionales) así como de su inclusión en la esfera política y su institucionalización parcial (principalmente en Ecuador y Bolivia). También consideraremos la manera de concebir la modernidad y la cuestión fundamental de la sustentabilidad socio-ambiental; así como las tensiones entre los discursos normativos y las prácticas neo-extractivistas vigentes en América Latina. Finalmente, este análisis permite distinguir tres grandes corrientes del Buen vivir: las corrientes “Indigenista”, “Socialista” y “Post-estructuralista” en función de los modos de problematizar la modernidad y la sustentabilidad.This paper proposes an in-depth analysis of the discourses of the Buen vivir. We underline the contemporary interest for this new proposal in the discursive field of sustainable development. We identify the actors that support this proposal and review its historical construction, derived from the combination of cosmological principles of indigenous people of Latin America, contemporary contributions of some critical intellectuals (Latin American and international) and its inclusion in the political sphere and partial institutionalization (mainly in Ecuador and Bolivia). We also consider the way they conceive modernity and the fundamental question of socio-environmental sustainability; as well as the tensions between normative discourses and neo-extractive practices in Latin America. Finally, this analysis suggests a distinction between three main currents of the Buenvivir: the "Indigenist", "Socialist" and "Post-structuralist" currents according to their modes of problematizing modernity and sustainability.Nestetrabalho, umaanálise é propostaemprofundidade os discursos do BomViver. Enfatizamos o interessecontemporâneo na nova proposta no campo discursivo do desenvolvimentosustentável. Nós identificamos os atores que têmestavisão e rever o seuconstrução histórica, derivados da combinação de princípios cosmológicos dos povos indígenas da América Latina, as contribuiçõescontemporâneas de algunsintelectuais críticos (Literatura Latino-Americana e internacionais) e suainclusão no esfera política e suainstitucionalização parcial (principalmente no Equador e Bolívia). Também vamos estudar a forma de conceber a modernidade e a questão fundamental da sustentabilidadesócio-ambiental; e as tensões entre discurso normativo e práticas neo-extrativismoem vigor na América Latina. Finalmente, esta análise pode distinguir trêscorrentesprincipais de boa vida. O "índio", "socialista" e "pós-estruturalista" de acordocom as formas de problematizar correntesmodernidade e sustentabilidade

LAS ACCIONES COLECTIVAS CONFLICTIVAS: EL CASO DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL CHILENO

En els últims deu anys, els moviments socials han conegut una important intensificació a Xile. Particularment a partir de l’any 2011, els moviments socials han entrat a l’espai públic impulsant noves disputes arran el que és desitjable i el que és possible. En aquesta nova conjuntura, han aparegut nous actors que han buscat participar en la construcció col·lectiva de l’ordre social.Entre aquests nous actors, destaquen els estudiants, els que han construït una imatge problemàtica de la societat xilena i designat el present com el moment oportú per a la seva necessària transformació. Així les demandes del moviment estudiantil xilè s’han transformat progressivament, des de l’any 2006, en una lluita contra-hegemònica que no es limita al camp de l’educació i el seu caràcter mercantil, si no que afegeix tensió al paradigma neoliberal que regna al Xile de l’actualitat.Aquest article proposa una lectura crítica del moviment dels estudiants xilens, analitzant-lo a partir del marc teòric proposat per Guy Bajoit per a comprendre les accions col·lectives. Es revisen les condicions de realització de 3 grans processos de l’acció col·lectiva: (1) El pas de la privatització a la frustració, (2) , el pas de la frustració a la mobilització y (3) el pas de la mobilització a la organització; desplegant-les en divuit grans condicions proposades per a mirar el cas del moviment en detall i finalment distingir les seves majors fortaleses i debilitats. Veurem que, si be existeix una clara identitat col·lectiva, un adversari i la definició d’un be col·lectiu, el moviment te més debilitat en certs aspectes de la mobilització i sobretot de la seva pròpia organització.In the last 10 years, social movements have faced stronger difficulties in Chile. Especially from 2011 on, the social movements have burst into the public space pushing new disputes over what is desirable and what is possible. At this point, new actors would seek to participate in the collective construction of the social order.  Standing out among these new actors are the students, who have constructed a problematic image of the Chilean society and designated the present as the fitting time for its required transformation. Therefore, since 2006, the demands of the Chilean student movement have been gradually transformed into a counterhegemonic fight that is not just focused on the educational field and its mercantile features, but also adds tension to the neoliberal paradigm that overwhelms Chile nowadays. This article suggests a critical reading of the Chilean student movement, analyzing it from the theoretical framework that Guy Bajoit proposed in order to understand the collective action. The article examines the three big processes of the collective action and its conditions: (1) the step from privatization to frustration, (2) the step from frustration to mobilization and (3) the step from mobilization to the organization; deployed in eighteen big conditions to look closely at the case of the movement and finally to identify its greatest strengths and weaknesses. The purpose of this research is to show that there is a clear collective identity, as well as an opponent and the definition of the common good. However, the movement is in some respects weaker as regards the mobilization and most especially, its organization. En los últimos 10 años, los movimientos sociales han conocido un importante recrudecimiento en Chile. Más particularmente a partir del año 2011, los movimientos sociales han irrumpido en el espacio público impulsando nuevas disputas sobre lo deseable y lo posible. En esta nueva coyuntura, aparecieron nuevos actores que buscaron participar a la construcción colectiva del orden social. Entre estos nuevos actores, destacan los estudiantes, los que han construido una imagen problemática de la sociedad chilena y designado el presente como el momento oportuno para su necesaria transformación. Así las demandas del movimiento estudiantil chileno se han transformado paulatinamente, desde el año 2006, en una lucha contra-hegemónica que no se limita al campo de la educación y su carácter mercantil, sino que tensiona el paradigma neoliberal reinante en el Chile actual.El presente artículo propone una lectura crítica del movimiento estudiantil chileno, analizándolo a partir del marco teórico propuesto por Guy Bajoit para comprender las acciones colectivas. Se revisan las condiciones de realización de 3 grandes procesos de la acción colectiva: (1) el paso de la privación a la frustración, (2) el paso de la frustración a la movilización y (3) el paso de la movilización a la organización; desplegándolas en dieciocho grandes condiciones propuestas para mirar el caso del movimiento en detalle y finalmente distinguir sus mayores fuerzas y debilidades. Veremos que, si bien existe una clara identidad colectiva, un adversario y la definición de un bien colectivo, el movimiento tiene más debilidades en ciertos aspectos de la movilización y sobre todo de su organización. 

Buen vivir : la irrupción de América Latina en el campo gravitacional del desarrollo sostenible

Este artículo esta asociado al proyecto FONDECYT nº 1110428 (CONICYT - Chile). Una version francesa (adaptada) del presente artículo esta publicada en el número 46 de la revista Ecologie & Politique dedicado a las Ecologías políticas actuales en América Latina (Vanhulst y Beling 2013). Agradecemos cordialmente Alejandro Pelfini, Edwin Zaccaï y Joan Martinez-Alier por sus lecturas atentas y sus valiosos comentarios.En el presente artículo, proponemos una revisión del contenido del Buen vivir como discurso emergente dentro del "campo gravitacional" del desarrollo sostenible: su génesis, sus fundamentos y su singularidad. En primer lugar, consideraremos las críticas al discurso del desarrollo y a su heredero directo: el desarrollo sostenible. Luego revisaremos brevemente la posición de América Latina en el campo discursivo global del desarrollo sostenible y el lugar del Buen vivir dentro de las controversias en torno a este campo. Abrevando en el imaginario tradicional de los pueblos originarios del continente, este nuevo discurso fue teorizado en la esfera académica y traducido en principios normativos que han permeado la esfera política, lo que es visible especialmente en Ecuador y Bolivia. En este artículo nos referimos al "Buen vivir" como la reelaboración contemporánea del concepto quechua Sumak Kawsay y conceptos afines de otros pueblos autóctonos. Incluye tanto la idea de una interdependencia entre la sociedad y su medio ambiente natural como también una concepción de lo universal como realidad plural. Por último, más allá de sus implicancias para el debate medio ambiental, la propuesta del Buen vivir implica también una redefinición de las relaciones entre ciudadanía, Estado y mercado.This paper aims at reviewing the content of Buen vivir as an emergent discourse within the "gravitational field" of sustainable development: its genesis, its foundations and its singularity. First, we consider the criticisms to the development discourse and to its direct descendant: sustainable development. Next, we review the position of Latin America in the global discursive field of sustainable development and the situation of Buen vivir facing the debates therein. Drawing on the traditional repository of the aboriginal cultures of the continent, this new discourse has been theorized in the academic sphere and translated into normative principles that have permeated the political sphere, which is especially visible in the cases of Ecuador and Bolivia. In this article we refer to "Buen vivir" as the contemporary reelaboration of the quechua concept Sumak Kawsay, and other similar concepts from other indigenous nations. It includes both the idea of interdependence between society and its natural environment, as well as a conception of the universal as plural. Lastly, beyond its implications for environmental debate, Buen vivir also involves an imperative for the redefinition of relations between the citizenry, the state and the market

El Buen vivir: una utopía latinoamericana en el campo discursivo global de la sustentabilidad

En el presente artículo, proponemos una lectura de la construcción discursiva contemporánea del Buen vivir como un modelo cultural emergiendo desde América Latina en respuesta a los problemas vitales de la vida colectiva. Partimos de la teoría del cambio social de Guy Bajoit y del enfoque interpretativo de Peter Wagner para caracterizar la modernidad y sus implicancias en la construcción de modelos culturales; entre otros, el pluralismo cultural. En esta pluralidad, coexisten modelos culturales dominantes y dominados con ideologías y utopías específicas. El discurso del Buen vivir se construyó como un modelo cultural moderno (autónomo y racional) alternativo con una utopía propia. A partir de sus orígenes autóctonos, fue teorizado en la esfera académica y traducido en principios normativos que han permeado progresivamente la esfera política, particularmente en Ecuador y Bolivia. Se inscribe abiertamente en una corriente crítica frente al modelo cultural dominante y formula unas respuestas específicas para los problemas centrales de la vida colectiva, en particular el problema de la sustentabilidad. En nuestro análisis, inscribimos el discurso del Buen vivir en las dinámicas dialógicas globales (interculturales) que buscan resolver los grandes problemas de la vida colectiva y consideramos sus aportes, alcances y limites, pero también sus relaciones con otros modelos culturales modernos.In this paper, we present a reading of the contemporary discourse building on the concept of Buen vivir as a cultural model emerging from Latin America in response to the key problems of collective life. We draw on Guy Bajoits theory of social change and on Peter Wagners interpretive approach to characterize modernity and its implications for the construction of cultural models; among others, that of cultural pluralism. In this plurality, dominant and dominated cultural models coexist, with their specific ideologies and utopias. The Buen vivir discourse was built as a modern (autonomous and rational) cultural model with its own utopia. From its indigenous origins, this new discourse was theorized in the academic sphere and traduced into normative principles that have permeated also the political sphere, which is especially visible in the cases of Ecuador and Bolivia. It is part of a wider critical stream opposing the dominant cultural model, and formulates specific answers to the central problems of collective life, in particular the problem of sustainability. In our analysis, we insert the Buen vivir discourse into the global (inter-cultural) dialogical dynamics aimed at solving the great problems of collective life; and we consider its contributions and limits to such debates, as well as its relations with other modern cultural models.Neste trabalho, propomos uma leitura da construção discursiva contemporánea do «bem viver» como um «modelo cultural» emergente da América Latina, em resposta aos problemas vitais da vida coletiva. Partimos da teoria da mudança social de Guy Bajoit e da abordagem interpretativa de Peter Wagner para caracterizar a modernidade e suas implicações para a construção de modelos culturais, entre outros, o pluralismo cultural. Em essa pluralidade coexistem modelos culturais dominados e dominantes com ideologias e utopias específicas. O discurso do «bem viver» foi construído como um moderno modelo cultural alternativo (autônomo e racional) com a sua própria utopia. Desde suas origens nativas, foi teorizado na esfera acadêmica e resultou em princípios de regulação têm gradualmente permeou a esfera política, especialmente no Equador e na Bolívia. Faz parte abertamente de uma corrente crítica ao modelo cultural dominante e formula respostas específicas para os problemas centrais da vida coletiva, em particular, o problema da sustentabilidade. Em nossa análise, inscrever o discurso do «bem viver» no dinâmica dialógica global (intercultural ) buscando solucionar os grandes problemas da vida coletiva e considerar a sua entrada , alcance e limites , mas também as suas relações com outros modelos culturais modernos

Prácticas instituyentes en el espacio vecinal: el barrio como un común

El presente artículo propone una reflexión acerca de las posibilidades de concebir el barrio como un “común” (bien común, espacio común) a través de las prácticas y acciones colectivas que producen la vida barrial y que simultáneamente instituyen un orden político particular. Se sostiene que gran parte de la producción de este espacio se hace fuera del ámbito del mercado y de la regulación pública centralizada y que se materializa por medio de las prácticas de los residentes. Estas pueden expresarse en actos cotidianos y de pequeña escala o en acciones de mayor alcance y articulación, que permiten hablar de gobernanza del territorio como común. En un contexto en que la capacidad de cogestión ampliada está marginada por los efectos de una modernización neoliberal y sus políticas urbanas, abrimos una discusión sobre los bienes comunes, el principio de lo común y el lugar del barrio bajo este marco conceptual. También revisamos —como caso de estudio— una experiencia local en que, al aumentar la escala de articulación vecinal, se logra fortalecer las capacidades de acción colectiva, posibilitándose con ello el inicio de un proceso de gobernanza ampliada.This article proposes a reflection about the possibilities of conceiving the neighborhood as a “common” (common good, common space) through practices and collective actions that produce neighborhood life and simultaneously institute a particular political order. It is argued that much of the production of this space occurs outside of the spheres of the market and centralized government regulation, and is embodied through residents’ practices. These can be expressed in small-scale everyday actions or in those of a greater scope whose articulation allows one to speak of governance as a common territory. In a context where the ability for self-management is marginalized by the effects of neoliberal modernization and urban policies, we open a discussion about the commons and the role of the neighborhood in this framework. We also reviewed a local experience in which increasing the scale of neighborhood strengthened the capacity for collective action, allowing thus the beginning of a process of extended governance.O presente artigo propõe uma reflexão a respeito das possibilidades de conceber o bairro como um “comum” (bem comum, espaço comum) através das práticas e ações coletivas que produzem a vida no bairro, e que simultaneamente instituem uma ordem política particular. Se sustenta que grande parte da produção deste espaço se faz fora do âmbito do mercado e da regulação pública centralizada, e que materializa-se por meio das práticas dos residentes. Estas podem expressar-se em atos quotidianos e de pequena escala, ou em ações de maior alcance e articulação que permitem falar de governança do território como algo comum. Num contexto em que a capacidade de cogestão ampliada está marginada pelos efeitos de uma modernização neoliberal e suas políticas urbanas, abrimos uma discussão sobre os bens comuns, o principio do comum e o lugar do bairro sob este marco conceitual. Também revisamos —como estudo de caso— uma experiência local em que, ao aumentar a escala de articulação vicinal, se consegue fortalecer as capacidades de ação coletiva, possibilitando-se com isso o inicio de um processo de governança ampliada

Prácticas instituyentes en el espacio vecinal: el barrio como un común

El presente artículo propone una reflexión acerca de las posibilidades de concebir el barrio como un “común” (bien común, espacio común) a través de las prácticas y acciones colectivas que producen la vida barrial y que simultáneamente instituyen un orden político particular. Se sostiene que gran parte de la producción de este espacio se hace fuera del ámbito del mercado y de la regulación pública centralizada y que se materializa por medio de las prácticas de los residentes. Estas pueden expresarse en actos cotidianos y de pequeña escala o en acciones de mayor alcance y articulación, que permiten hablar de gobernanza del territorio como común. En un contexto en que la capacidad de cogestión ampliada está marginada por los efectos de una modernización neoliberal y sus políticas urbanas, abrimos una discusión sobre los bienes comunes, el principio de lo común y el lugar del barrio bajo este marco conceptual. También revisamos —como caso de estudio— una experiencia local en que, al aumentar la escala de articulación vecinal, se logra fortalecer las capacidades de acción colectiva, posibilitándose con ello el inicio de un proceso de gobernanza ampliada.This article proposes a reflection about the possibilities of conceiving the neighborhood as a “common” (common good, common space) through practices and collective actions that produce neighborhood life and simultaneously institute a particular political order. It is argued that much of the production of this space occurs outside of the spheres of the market and centralized government regulation, and is embodied through residents’ practices. These can be expressed in small-scale everyday actions or in those of a greater scope whose articulation allows one to speak of governance as a common territory. In a context where the ability for self-management is marginalized by the effects of neoliberal modernization and urban policies, we open a discussion about the commons and the role of the neighborhood in this framework. We also reviewed a local experience in which increasing the scale of neighborhood strengthened the capacity for collective action, allowing thus the beginning of a process of extended governance.O presente artigo propõe uma reflexão a respeito das possibilidades de conceber o bairro como um “comum” (bem comum, espaço comum) através das práticas e ações coletivas que produzem a vida no bairro, e que simultaneamente instituem uma ordem política particular. Se sustenta que grande parte da produção deste espaço se faz fora do âmbito do mercado e da regulação pública centralizada, e que materializa-se por meio das práticas dos residentes. Estas podem expressar-se em atos quotidianos e de pequena escala, ou em ações de maior alcance e articulação que permitem falar de governança do território como algo comum. Num contexto em que a capacidade de cogestão ampliada está marginada pelos efeitos de uma modernização neoliberal e suas políticas urbanas, abrimos uma discussão sobre os bens comuns, o principio do comum e o lugar do bairro sob este marco conceitual. Também revisamos —como estudo de caso— uma experiência local em que, ao aumentar a escala de articulação vicinal, se consegue fortalecer as capacidades de ação coletiva, possibilitando-se com isso o inicio de um processo de governança ampliada

Peasant raw cheese production in the Arauco Gulf: retro-innovative processes towards socio-ecologically sustainability

Con métodos cualitativos analizamos los procesos de resistencia y (retro) innovación construidos y defendidos por una comunidad de productores de quesos crudos en el Golfo de Arauco (Chile); territorio marcado por el monocultivo forestal. Su existencia y viabilidad económica, desafía la industria forestal y el marco regulatorio existente, particularmente las normas higienistas de pasteurización. Confirmamos la hipótesis que el pastoreo local y la producción de quesos con base en leche cruda involucran conocimientos y prácticas antiguas y nuevas, permite la reproducción socioecológica territorial, y responde a la complejidad temporal de las economías campesinas, articulando una red de productores, intermediarios y consumidores.Using qualitative methods we analyze the processes of resistance and (retro) innovation built and defended by a community of raw cheese producers in the Gulf of Arauco (Chile); a territory marked by the monoculture forestry. Its existence and economic viability, challenges the forestry industry and the existing regulatory framework, particularly the hygienist norms of pausterization. We confirm the hypothesis that grazing and raw milk cheese production involve old and new knowledge and practices, allows territorial socioecological reproduction, and responds to the temporal complexity of peasant economies, articulating a network of producers, intermediaries and consumers.Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educació

Terroir y Territorio. Casos de la pequeña vitivinicultura en el centro sur de Chile.

La vitivinicultura es parte del paisaje chileno: en tres valles perviven formas socioecológicas tradicionales de vitivinicultura, cuyas prácticas representan formas hacer y saber que cuestionan y negocian con los procesos de la gran industria. En el presente artículo se expone el trabajo realizado con cinco organizaciones en los valles de Marga-Marga, Lontué e Itata, a través de entrevistas y cartografía social, con el fin de relevar los conflictos socioterritoriales, las prácticas productivas y económicas de los pequeños productores y sus estrategias de inserción de mercado. En definitiva, la sostenibilidad de estas experiencias se juega en recuperar el gusto por un vino local, de sabores diversos, arraigados en las condiciones de los territorios.Wine production is part of the Chilean landscape. In three valleys, traditional socioecological forms of wine production still prevail, practices that represent ways of doing and knowing that question and negotiate with large industry’s processes. Work was made with five organizations in the Marga-Marga, Lontué and Itata valleys, through interviews and social cartography, revealing the socio-territorial conflicts, productive and economic practices of small-scale producers and their market insertion strategies. The sustainability of these experiences looks to recover the taste for local wine, different flavors, ingrained in the conditions of the territories